Por estos días se ha alegado en la Corte Suprema de los Estados Unidos la revisión de una antigua regla "per se" sobre RPM (retail price maintenance, o mantención del precio de venta) que es una antigua regla establecida en 1911 (hace 96 años atras).
Lo que se persigue es cambiar el estatus actual de la conducta ante el Derecho, pasando de la regla de prohibición per se (i.e., siempre es malo) a una regla "regla de la razón" (ie., analicemos caso a caso).
Más allá de la discusión de fondo del tema (la RPM puede impedir que un distribuidor baje los precios de un producto que vende y se aproveche -como free-rider- la inversión de otro distribuidor respecto del mismo bien), llama la atención que se publique en Internet íntegramente el debate entre Justices ("Supremos") y abogados, con preguntas que interrumpen el "alegato" y que hasta permite aventurar como será la votación, como lo augura el NYT.
La pregunta que me surge es, ¿cómo estaríamos de aplicar el criterio dialéctico de la Corte americana?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario