Termina el año 2008, casi hemos llegado a 50,000 visitas en este , y Libertad y Desarrollo emite un último comentario del proyecto de ley sobre televisión digital (acá, Temas Públicos). En conclusión "El proyecto presentado no avanza en el sentido correcto, fundamentalmente porque no reconoce cabalmente la posibilidad de crear derechos de propiedad de uso del espectro radioeléctrico. Adicionalmente, deja otros temas sin resolver."
3 comentarios:
Primero, el proyecto claramente reconoce la "indefinición" (en el sentido de perpetuidad) de los derechos de los concesionarios actuales. Sin embargo, creo que eso sería un error.
Segundo, la supuesta propiedad que pretenden los muchachos del CEP es una locura que nadie aceptaría. Nadie salvo la ANATEL. Pero son el gremio, así que no cuentan. Lucas Sierra causó la risa y el furor de quienes lo escucharon en el foro que organizó en octubre el CNTV, de modo que no me tomaría en serio esa crítica.
Tercero, creo que el error de este proyecto está precisamente en no terminar de una vez por todas con la lesera de los derechos indefinidos. Más bien, en no terminar con la confusión entre indefinición y perpetuidad. Esa indefinición significa "precariedad". Por lo tanto, pueden terminarse discrecionalmente, sin indemnización. Así todos pasarían a un régimen de concesiones definidas, con plazo.
Cuarto, si algo le faltó a este proyecto fue establecer tarifas para los concesionarios. No resulta muy eficiente que un bien nacional de uso público se asigne de manera gratuita (sé que no es completamente gratuita, pero sí insignificamente) a quienes lo explotan.
William,
Feliz año y muchas gracias por los comentarios.
No me he detenido en el tema de las concesiones, pero creo recordar algún espacio para la caducidad de las concesiones, incorporando alguna precariedad a las mismas.
Francisco
Felicidades también. Yo me apresuré al tema, pero porque conozco mucho el proyecto. También me apresuré tanto que cité mal a los muchachos y son en realidad del viejo y bueno LyD y no del CEP. Parecido no es lo mismo!
Efectivamente, hay algún espacio para la caducidad, pero está bien reglado. Lo más preocupante es que no hay en la ley una facultad de revocar o revisar la concesión sobre la base de la eficiencia (o nuevas eficiencias, como sería el caso de la TVDT). Parece sensato que el dominio público tenga que, al menos, asegurar una asignación constantemente eficiente, sin desmedro del uso actual del concesionario.
La posición de ANATEL (que es la misma de LyD y del CEP - Lucas Sierra) es la insostenible, que su derecho inalienable y perpetuo, adquirido bajo leyes anteriores, es inmutable, aún cuando signifique un uso menos eficiente del bien público. Es decir, que ellos se queden con una cantidad desproporcionada de éste, en circusntancias que para darle el uso actual sólo necesitan una fracción del nuevo espacio.
De hecho, esa posición coloca los incentivos (para el regulador) en el sentido incorrecto pues tiene razones para no introducir la nueva tecnología, y los que perdemos somos los usuarios.
Publicar un comentario