Comisión Europea v Google

Hace cuatro meses, la Comisión Europea le envió a Google [Diclaimer: este blog se aloja en un sitio de Google] su Statement of Objections (SO) en la que indicaba qué le objetaba a dicha firma (síntesis: buscador, android tal vez, otros que no recuerdo). La investigación comenzó en 2010, convengamos. En síntesis, se decía:

• "Google systematically positions and prominently displays its comparison shopping service in its general search results pages, irrespective of its merits. This conduct started in 2008.
• Google does not apply to its own comparison shopping service the system of penalties, which it applies to other comparison shopping services on the basis of defined parameters, and which can lead to the lowering of the rank in which they appear in Google's general search results pages.
• Froogle, Google's first comparison shopping service, did not benefit from any favourable treatment, and performed poorly. As a result of Google's systematic favouring of its subsequent comparison shopping services "Google Product Search" and "Google Shopping", both experienced higher rates of growth, to the detriment of rival comparison shopping services.
• Google's conduct has a negative impact on consumers and innovation. It means that users do not necessarily see the most relevant comparison shopping results in response to their queries, and that incentives to innovate from rivals are lowered as they know that however good their product, they will not benefit from the same prominence as Google's product."

Pasan los meses y Google responde. La respuesta es confidencial, pero en 100 páginas se habrían refutado los argumentos de la Comisión (nota para quienes leen este blog: Si Google pudo responder un asunto hiper-complejo en 100 páginas, Ud. puede hacerlo en menos). Resumen: "mejorar la calidad no es anticompetitivo", nos dicen. El derecho, la economía y los hechos de la SO serían malos. Veremos.

El móvil de Hansel y Gretel

El verano es la época tradicional para leer novelas y cuentos. En la playa, escuchando conversaciones ajenas, por ejemplo, mientras se lee un antiguo ejemplar de Julio Verne hallado en la casa de veraneo.

Pero con el tiempo (y la innovación), hasta la literatura cambia.

Y como acá comentamos noticias de telecomunicaciones, en otro blog sobre derecho (si este califica sobre "derecho") encontré una referencia a un excelente posteo sobre cómo ha cambiado (y cambiará) la literatura universal por las nuevas tecnologías.

Notable el artículo de Hernán Casciari.

Dato: Regulación y Competencia: 2001 y 2008

Google, acá, nos permite "volver" a hacer una búsqueda con los resultados que hubiera entregado el buscador el año 2001.

De esta forma, si buscamos "regulación y competencia" el año 2001, obteníamos 339 resultados. Una búsqueda sobre lo mismo, hoy, da unos 30.500 resultados.

Si hacemos la búsqueda de "regulación de servicios públicos", hoy encontraríamos 110.000 resultados. Y hace 7 años... ¡sólo cinco resultados!

No cabe dudas: es la inflación.

"Ingeniería Inversa y Propiedad Intelectual"

Mañana miércoles 18 de junio, a las 18 hrs, en el DUOC (Sede Alonso de Ovalle), se realizará una conferencia sobre "Ingeniería Inversa y Propiedad intelectual" del abogado experto en temas de competencia y propiedad intelectual Sr. Thomas Vinje, socio de Clifford Chance. Vinje participó en el proceso contra Microsoft en la Unión Europea.

Inscripción: mcgonzalez@duoc.cl

¿cuánto vale una canción de Radiohead?

¿Nada?

¿Qué tal, $ 20?

¿O lo que yo quiera pagar?

Radiohead cree que pagándole 1 penique (la centésima parte de una libra esterlina), ya es justo para poder descargar cada una de las canciones de su nuevo disco, que, así, sin anuncios, acaban de poner en la web. La noticia revoluciona al NYT, a Mankiw y a Rodrik (que resultó ser fanático de los creadores de "Creep")

¡Maestros!

¡Googleando, ahorrando! ¿Buscando con Blackle?

¿Podemos ahorrar energía eléctrica si nuestro buscador -digamos, Google- cambia su color de fondo -el blanco- por el negro y el gris?

La idea, que parece ecológica, toma forma a través de Blackle, un buscador con fondo negro. Y cuyos motores de búsqueda son, precisamente, de Google.

Y la respuesta a si sirve o no, acá (blog del Guardian).

Wikipedia... y el derecho constitucional

Wikipedia hace su ingreso al derecho constitucional chileno. Y por la puerta ancha.

¿Cómo, dónde?

En una reciente sentencia del Tribunal Constitucional, precisamente, respecto del delito de "piratería" (STC 549).

El TC recurre al significado de piratería que otorga Wikipedia en la "desambiguación" de la palabra piratería, pero sin indicar el sitio web visitado, ni la fecha de visita.

Lo anterior me recuerda un muy buen post de Gus Arballo sobre cómo citar una página web (Internet) y otro de las "nuevas fuentes" del Derecho.

El riesgo es, sencillamente, que el significado de Wikipedia de la palabra piratería, simplemente desaparezca, auqnue sea por algunas horas, por acto de verdaderos piratas!