El día de ayer se realizó un debate sobre la reforma a la ley de concesiones de obras públicas. Los diarios de hoy dan cuenta de un acalorado debate -¿hay debates fríos?- entre Alex Galetovic ("AG"), profesor de la U. de Los Andes e investigador del CEP (ver presentación ppt acá), y Herman Chadwick ("HC"), abogado y presidente de la Asociación de Concesionarios de Obras de Infraestructura Pública A.G. (COPSA.)
Con lo que se informa, podemos tratar de reproducir el debate:
AG: [aclaró que es asesor del Ministro Eduardo Bitrán (MOP). Sí ha conversado con él, pero nunca ha recibido pagos del MOP]
[las renegociaciones de contratos de concesión fueron “entre cuatro paredes” y “sin transparencia”, lo que permitió que $1 de cada $4 de los casi US$ 8.000 millones invertidos en el sistema -desde 1994- corresponden a convenios complementarios.]
[añadió AG que los “arbitros arbitradores (...) no sirven”. Las controversias deben zanjarse por expertos independientes]
[las concesiones no ahorran recursos del Estado, ya que el Fisco renuncia al cobro de peajes en obras que podría construir]
"El proyecto de ley me parece un paso importante en la dirección correcta. Si hubiera dependido demi, habría hecho cosas aún más profundas, y si peca por algo es por defectos y rara vez -no he visto ninguno- por excesos."
Contesta HC: “Los concesionarios hemos trabajado bajo instructivos del Estado de Chile y lo hicimos bien”
"Alex, con mucho respecto, el escenario en el cual se nos invitó a participar como concesionarios, a partir de 1999... hasta la llegada del ministro Bitrán, es un escenario totalmente distinto al que tú planteas con respecto al punto en que deben desenvolverse las concesiones, tú estásn planteando un escenario de la academia, de la universidad, lo has pensado mucho tiempo..."
"yo podría hacerte preguntas de la parte social y política que quizás no tenga respuestas económicas"
Las opiniones de AG sería, para HC, “economicistas” y le recordó que “otra cosa es con guitarra”
Réplica de AG: [los incentivos de la Ley de Concesiones son “insuficentes” y sus opiniones son consecuencia de 10 años de investigaciones]
"descalificar a alguien por economicista era algo propio de los 70, no del 2000"
[pero lo relevante, es que después de 15 años, debe modificarse la ley]
No hay comentarios.:
Publicar un comentario