¿Por qué FASA confesó?

Es la pregunta que trata de responder Claudia Halabi, en su columna titulada "El escándalo farmacéutico y la astuta estrategia de FASA".

[agradecimientos: Paulo Montt]

¿Repenalizar la colusión? Debate abierto...

Desde la confesión de FASA, que coincidió con los últimos pasos del proyecto de ley que modificaba el DL 211, parte del debate especializado vuelve a discutir si debe o no volverse a penalizar conductas contrarias a la libre competencia. Hace un tiempo hablamos del destape de un tabú.

Pues bien, acá van dos opiniones.

La primera, de Libertad y Desarrollo, concluye que

"no es adecuado sancionar infracciones económicas con las propiamente penales, sino que con sanciones de carácter también económico, que operan como forma de desincentivar las conductas. Además, hay que tener presente que muchas veces las situaciones son discutibles y poco claras, dado lo complejo de los escenarios comerciales. En efecto, hay que estar de acuerdo en que aún queriendo sancionar penalmente conductas que atenten contra la libre competencia, no todas ellas merecen esa sanción. El problema está entonces en dónde trazar la línea entre las que merecerían dicha pena y las que no, abriendo un gran espacio para discrecionalidad en el ejercicio de las potestades del Fiscal Económico."

La segunda opinión es de Aldo González, quien manifiesta los positivos aspectos de las penas penales en materia de colusión. también hay puntos negativos. Eso sí, propone cabeza fría a la hora de legislar:

"A diferencia de las multas, las sanciones penales imponen costos privados que no son traspasables a terceros, lo cual genera evidentes problemas de agencia al interior de una empresa. Un ejecutivo puede ser compensado por los accionistas si éste es multado por coludirse, sin embargo no hay retribución equivalente en caso de tener que ir a la cárcel. Así, un gerente se lo pensará muy bien, si es inducido por sus superiores a coordinarse con la competencia. Como han señalado los expertos del Departamento de Justicia de los EE.UU, con amplia experiencia en investigar y perseguir carteles, no hay disuasivo más fuerte contra la
cartelización que la amenaza de pasar tiempo en prisión."

[Agradecimientos a Daniel López L.]

Renegociación de concesiones (de OOPP)

Eduardo Engel, Ronald Fischer, Alexander Galetovic y Manuel Hermosilla publican en Estudios Públicos un interesante estudio sobre la renegociación de concesiones de obras públicas en Chile. Agudas conclusiones: tanta renegociación (con un contratante "monopólico") motiva al menos una revisión de la legislación.

Este trabajo describe en forma sistemática los montos renegociados en las 50 concesiones cuyos datos han sido publicados por el MOP en su página web. Su principal conclusión es que las renegociaciones son frecuentes y que involucran montos considerables. En promedio, cada concesión ha sido renegociada tres veces, resultando en transferencias a los concesionarios de UF 70,3 millones (unos 2.810 millones de dólares). El presupuesto original de las obras concesionadas era de UF 211,6 millones (unos 8.460 millones de dólares), pero si se consideran los montos adicionales que las empresas recibieron sin mediar un proceso competitivo, el total invertido aumenta en 33%. La ausencia de salvaguardias que aseguren que el interés público está siendo protegido, señalan los autores, hace imperativa una reforma a la Ley de Concesiones que establezca un ente independiente que supervise las renegociaciones.

Taller sobre reforma al DL 211(LyD)

Libertad y Desarrollo organizó hoy un taller sobre la reforma al DL 211, en la expusieron Axel Buchheister y Ricardo Jungmann.

Sus powerpoints, que exponen la visión crítica a la reforma (o con matices, en algunos casos), acá y acullá.