Competencia y transparencia en la educación superior

Claudio Agostini, profesor de la U. Alberto Hurtado, sostiene acá que las universidades del "CRUCH" (Consejo de Rectores de Chile) actúan como un cartel. Que los fondos estatales se los reparten sin diferenciar la calidad de los planteles, de su investigación.

Creo que le faltó agregar que, dado el número de centros de educación superior, debiéramos avizorar una oleada de fusiones y acuerdos de colaboración.

Carteles y clemencia: S. Montt

Santiago Montt, opina sobre los carteles y la llamada "leniency" o clemencia, en materia de carteles. En pocas palabras, aporta nuevos elementos al debate.

[agradecimientos: Jorge Grunberg]

Farmacias: el pago social, la verdad procesal...

Uniéndome a las felicitaciones al nuevo ministro del Tribunal Constitucional, Carlos Carmona, y siguiendo con la serie-en-capítulos, hoy el TDLC resolvió que las partes que proponen el arreglo a una "conciliación antimonopólica" deben aclarar algunos puntos (en una nueva audiencia), como el tema de la (multa): pago a beneficio social. Pero, reconocen su valor, como medio para alcanzar una verdad procesal. Primera valla, vaya, ¡ya superada!

¡Esto sigue Señores!

Algo más que farmacias... y competencia

"Una vez a las 500" en este blog posteamos noticias no tan relacionadas con la competencia. Ahora va una vinculada con el Tribunal Constitucional. La razón de su publicación es que me alegra mucho y creo que es necesario destacarla.

La Presidenta acaba de nombrar a Carlos Carmona, (ahora ex) jefe de la division jurídica de la Segpres, como nuevo integrante del TC. La noticia acá.

Teniendo la suerte de conocer a Carlos, tanto personal como profesionalmente, me parece que su nombramiento es algo excelente para el TC: no puedo imaginar mejor persona para ese puesto. Mis felicitaciones públicas al nuevo ministro.

J.

Avanza la reforma a la ley de defensa de la competencia (DL 211)

¡Qué sentido de la oportunidad! Hoy está disponible el informe de la Comisión de Economía del Senado respecto del proyecto de ley que modifica el DL 211. De a poco, el proyecto avanza. Ahora, con nuevas urgencias.

El Informe, acá.

¿Acuerdo anómalo? "No" D. Valdés

Continuando con la telenovela de la "colusión de las farmacias", FASA presentó ante el TDLC un informe en derecho (dictamen) de Domingo Valdés Prieto, avalando la posición de la conciliación entre la FNE y la cadena farmacéutica. Buen análisis. [En La Tercera de hoy, también hay una breve opinión del procesalista Raúl Tavolari, sobre el particular, sin link].

Sobre colusión, “carteles” y delación compensada

opina Alejandro Ferreiro, ex ministro de Economía, en La Segunda.

Entrevista a Fiscal Nacional Económico en TV

Anoche, el programa de televisión "Tolerancia Cero", del canal Chilevisión entrevistó al Fiscal Nacional Económico, Enrique Vergara. La primera parte, acá. La segunda parte de la entrevista, acá. Y el final, acá.

Tribunal Constitucional rechaza requerimiento en contra de procedimiento del DL 211

Un asunto accesorio a la acusación de colusión, y la vorágine que ha tenido el tema de los carteles estos días, es la resolución del Tribunal Constitucional que rechazó un requerimiento de inaplicabilidad presentado por una de las farmacias requeridas por la FNE (Cruz Verde), respecto de un artículo del Código de Procedimiento Civil. La sentencia, acá.

Es interesante el voto concurrente del Ministro Corra Sutil, quien analiza la analogía del derecho penal con el derecho administrativo sancionador. Y que estas no existirían en materia de procedimiento: "Esta alegación carece de razonable fundamento en la presentación, pues si bien es efectivo que este Tribunal Constitucional ha sostenido, en fallos anteriores, que las garantías del derecho penal han de aplicarse al derecho administrativo sancionador, ha establecido tal doctrina como regla general, sin, por lo demás, referirla propiamente al procedimiento. Pero aún cuando se estableciera como verdadera esa primera premisa, el requerimiento no aporta argumento alguno para justificar la segunda; esto es que en el proceso penal resulte inadmisible que la prueba fundante de los cargos deba exhibirse completamente antes de la etapa probatoria, alegación que habría requerido justificarse, pues aparece extraña a las reglas del procedimiento penal que nos rigen.". O al menos, no fue suficientemente fundada.