Son palabras del Ministro Presidente del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, Eduardo Jara M. para La Tercera, refiriéndose a tres sentencias de la Corte Suprema chilena que revocaron recientes decisiones del TDLC.
Primero, "Agunsa, Ultramar, SAAM y otras con FNE", la decisión suprema revocó una condena del TDLC por un alza concertada en precios.
Luego, en "Quimel con James Hardie", la Suprema revocó la decisión del TDLC de liberar de responsabilidad a James Hardie por una conducta de precios predatorios, sin tener una posición dominante en el mercado.
Finalmente, en "Air Liquide, AGA, Indura y Praxair con FNE", la Corte revocó la condena del TDLC contra el supuesto cártel, por colusión tácita en procesos de licitación de oxígeno líquido.
Y todo en menos de 2 meses!
Son, sin duda, importantes fallos en temas de libre competencia, que contraponen el criterio jurídico-económico del TDLC, como tribunal con composición mixta, con el criterio "más jurídico" del Máximo Tribunal.
Como afirma el Presidente del TDCL, la Corte suprema "ha establecido criterios de mayor exigencia en cuanto a las pruebas rendidas, fundamentalmente en los casos de eventual colusión" y de "calificación de la prueba".
Más allá del análisis que podamos hacer de estos fallos, el cambio en la jurisprudencia se debiera sentir en los requerimientos de la FNE y las decisiones del propio TDLC.
Veremos como se notan estos criterios nuevos durante el 2007.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario