Una dura acusación efectúa el profesor Claudio Agostini en su columna de El Diario de hoy lunes.
Sostiene, en esencia, que el Consejo de Rectores de Universidades, es un cartel.
Ciertamente, varias de las dudas que plantea respecto de la investigación que efectúan las universidades chilenas, son legítimas. Además, hay diferencias en el perfil de las universidades que lo integran. Pueden ser universidades "públicas" o "privadas", pueden ser más dadas a la investigación, o no. Y es posible que la competencia por los fondos públicos sea en un pie desigual entre iguales.
Razonable es preguntarse si
- " ¿Estaremos destinando recursos a las mejores universidades al privilegiar el Consejo de Rectores? Peor aún, ¿estaremos manteniendo en forma artificial algunas universidades que no sobrevivirían la competencia?"
Comprensible.
Pero de ahí, sostener que un grupo de universidades es un cartel, es otro paso.
No vale la pena detenerse en la definición del sitio web del CRUCH, pero es útil:
- "El Consejo de Rectores de las Universidades Chilenas es una persona jurídica de derecho público, de administración autónoma, con domicilio en la ciudad de Santiago, y fue creado el 14 de agosto de 1954, en virtud a lo establecido en la Ley Nº 11.575 (artículo 36, letra c), como un organismo de coordinación de la labor universitaria de la nación. Está presidido por el Ministro(a) de Educación o por aquel Rector, integrante del mismo, en quien se delegue tal atribución para cuyos efectos requerirá del acuerdo del pleno de los Rectores que conforman el Consejo."
"Persona jurídica de derecho público". Normalmente, no son las definiciones de un cartel.
¿Se reduce la competencia entre los actores? No sé. ¿Es el mercado oligopolístico? No parece, universidades abundan. ¿Reducen los integrantes del CRUCH la cantidad producida de investigación? mmmm... no sé. Tal vez puede ser una distorsión del sistema de asignación de fondos. Pero de ahí a sostener que es culpa del CRUCH... ¿Reducen el número de estudiantes? Les gustaría, pero el mercado tiene bajas barreras de entrada. ¿Suben sus precios? Si, pero no más que las universidades no-integrantes. ¿Sancionan los integrantes del CRUCH a un integrante que no cumple sus supuestos acuerdos anticompetitivos? No creo.
En fin.
Creo que el análisis de Agostini yerra al omitir que el CRUCH podría ser un acuerdo de competidores (digamos, un joint venture). Un grupo de oferentes/universidades que integran un club. Puede que las reglas de ingreso -y salida- no sean claras. Pero de ahí al cartel, faltan trecho.
Disclaimer: Soy profesor de una universidad del "CRUCH"
1 comentario:
El señor Agostini parece que se olvida que para lo único en que se han puesto de acuerdo en el CRUCH y unica función útil es lo que dice relación con la PSU -o no, un barrera de entrada-
En una de esas, luego se le ocurre decir que se debe eliminar al CRUCH y a la PSU, pues son "cartel y barrera".
Además dentro del mismo CRUCH no hay buena onda, por la misma razón de que las Ues más grandes ni ahi con las chicas.
Parece que se está avanzando en lo que dice relación con los créditos reconocibles con las Ues del CRUCH y las europeas, algo como homologables -¿otra manifestación del cartel?-
Publicar un comentario