Hace unos meses, la FNE presentó un requerimiento contra CCU, principal productor de cervezas en Chile, por diversas restricciones verticales a la distribución y venta de cerveza, mediante incentivos, pagos de publicidad que traían parejada exclusividad de compra del distribuidor a CCU, etc.
En sencillo, CCU, por sus contratos, restringiría la libertad de los establecimientos minoristas de comercializar productos que puedan competirle a los de CCU. Esto es, respecto de su Escudo, Cristal, etc.
Por estos días, la FNE llegó a acuerdo sobre el tema con CCU. No hubo malta. Multa, digo, sino avenimiento.
Claro que las "pequeñas cervecerías" optaron por demandar a CCU ante el TDLC. Una suerte de "free-riding" de la actuación gubernamental.
Free-brewing, debiera decir.
Envalentonadas, tal vez por el actuar de la FNE, tres cerveceras se hicieron parte del requerimiento (Cervecera del Puerto, Gutmann y Cervecera Lago Villarrica). Estas tres afirman que la actuación de la cervecera requerida no les permite lograr "los volúmenes
de comercialización o venta que su capacidad productiva instalada de producción les permite".
de comercialización o venta que su capacidad productiva instalada de producción les permite".
Al poco tiempo, dos cerveceras más demandaron también a CCU: primero, fue el libelo los productores de cerveza Capital, y luego fue la demanda de los dueños de Kross.
Eso, para partir.
Previo a resolver, llénese el schop.
4 comentarios:
El TDLC le va a comunicar a la FNE la circunstancia de haberse deducido demandas en contra de CCU, acompañando los libelos.
La Fiscalía, en representación del interés público analizará los casos y, si considera que dicho interés está comprometido, deducirá Requerimiento en contra de CCU.
¿Cuán posible será que ello ocurra, luego del "acuerdo" firmado con CCU?
Con ello pretendo demostrar que la Fiscalía -que representa el interés común pero que no es su titular o dueño- jamás ha podido "acordar" el fin del proceso, por muy convenientes que parecieren las bases de la conciliación o avenimiento.
Si CCU consideró que los hechos y la calificación jurídica reflejada en el Requerimiento eran reprochables, su compromiso de abstenerse de ejecutarlos en el futuro debió consignarlo en el correspondiente escrito de allanamiento al requerimiento y, sobre esta base, solicitar clemencia al Tribunal.
Si la Fiscalía estimó que los hechos y la calificación jurídica de ellos, quedaban en el ámbito privado y no comprometían el interés público, debió retirar o desistirse del Requerimiento en contra de CCU.
Anónimo,
A la primera pregunta, no sé. Dependerá del criterio del Fiscal. Es una probabilidad, pero de las probabilidad del derecho.
Pero "pacta sunt servanda", cumplimiento de buena fe de los acuerdos, doctrina de los actos propios, etc. pueden ser argumentos pro-CCU.
Síntesis: poco probable, porque la FNE conoció gran cantidad de contratos en su investigación.
Por otra parte, el TDLC cuenta con una larga tradición de aprobar avenimientos.
Sobre la titularidad del bien jurídico, es una antigua discusión y baste recordar los acuerdos que ocurren en materia procesal penal. Algo se dispone ahí, no?
No entiendo la solicitud de clemencia al TDLC. De momento, no está funcionado esa institución.
Probablemente tal "confesión" de CCU no era bienvenida por sus accionistas. Y de seguro entrampa cualquier acuerdo.
No olvidar que: "mejor un mal arreglo que un buen juicio".
Supongo que la FNE prefiere poner fin, que CCU se autorregule y concentrar sus esfuerzos en prácticas más lesivas.
No conozco requerimientos de la FNE "desistidos" porque el interés no era público, sino privado. ¿Los habrá?
Has planteado una larga y provocativa lista de temas, recogeré el guante; pero como decía mi abuelo: ...los piojos, por resbaladizos, se matan de a uno..."
Felicitaciones por tu Blog, que es 99% gestión.
Intuyo que podrá haber otros "anónimos" en este hilo; a los efectos de evitar confusiones firmaré HPLTS... (la hache es de Hincha)
Gracias por el comentario.
¿El 1% restante es sudor?
Quedo a la espera del guante. O guantes.
Y si se trata de abuelos y guantes, los míos eran boxeadores.
Anónimos y públicos, bienvenidos.
Publicar un comentario