Siempre es bueno un poco de ironía, aunque hubiese sido bueno conocer a su autor.
Ahora sobre el tema puntual, siempre me he preguntado sobre si en la época exitía algún estudio que permitiera preveer la actual situación.
En alguna parte leí sobre las consecuencias de la intervención en la economía por parte del Matrimonio "K", que habría redundado en desincentivos a la búsqueda y explotación de gas.
Frente a ello, no sé si era probable adelantarse a los vaivenes de la política allende de los andes.
Esto, sin perjuicio, de la lenta (o poco incentiva o intervenida, según se quiera) búsqueda de otras fuentes energéticas.
Si por alguna razon tuvieramos cinco años seguidos secos, y no se pudiera generar mas energia hidroelectrica, ¿podriamos decir que fue un error haber construido las centrales hidroelectricas? y lo que parecia barato termino costando caro.
Bueno,lo que pasa con el gas argentino es lo mismo. Fue la mejor decision tomada en su momento, produjo beneficios mientras duró, sino lo hubieramos traido habriamos tenido como cinco años con energia mas cara.
No se puede descartar que mas adelante haya un cambio politico y volvamos a contar con el gas nuevamente y a precios convenientes.
Insisto, en materias regulatorias y de libre competencia, el mercurio no le achunta nunca.
Creo que es distinto. En un caso dependemos del hombre, en el otro, de la naturaleza.
En todo caso, no hemos tenido nunca cinco años de sequía, sino que solo dos años seguidos. Y eso está en la estadística hidrológica chilena, que excede los 40 años. Además, las centrales hidroeléctricas de embalse pueden acumular agua (cosa que las centrales a GN no pueden, salvo que dependan de GNL)
Poco que ver, pero a proposito de esta discusion, recorde una columna de The Economist acerca de la forma de calcular el IPC en Argentina. El titulo lo dice todo: Hocus Pocus. Esta aqui: http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=11546117
7 comentarios:
Deberia existir un verbo llamado "Mercurizar" cuya definicion debiera ser como sigue:
Dícese de la tecnica de dar argumentos completamente equivocados revistiendolos de un aurea técnica y doctoral con tono de enciclica papal.
Siempre es bueno un poco de ironía, aunque hubiese sido bueno conocer a su autor.
Ahora sobre el tema puntual, siempre me he preguntado sobre si en la época exitía algún estudio que permitiera preveer la actual situación.
En alguna parte leí sobre las consecuencias de la intervención en la economía por parte del Matrimonio "K", que habría redundado en desincentivos a la búsqueda y explotación de gas.
Frente a ello, no sé si era probable adelantarse a los vaivenes de la política allende de los andes.
Esto, sin perjuicio, de la lenta (o poco incentiva o intervenida, según se quiera) búsqueda de otras fuentes energéticas.
Entonces trataré de mercurizar más seguido.
Y sospecho que la ironía surge solo en la editorial, no en una columna con autor.
Vicente
Si por alguna razon tuvieramos cinco años seguidos secos, y no se pudiera generar mas energia hidroelectrica, ¿podriamos decir que fue un error haber construido las centrales hidroelectricas? y lo que parecia barato termino costando caro.
Bueno,lo que pasa con el gas argentino es lo mismo. Fue la mejor decision tomada en su momento, produjo beneficios mientras duró, sino lo hubieramos traido habriamos tenido como cinco años con energia mas cara.
No se puede descartar que mas adelante haya un cambio politico y volvamos a contar con el gas nuevamente y a precios convenientes.
Insisto, en materias regulatorias y de libre competencia, el mercurio no le achunta nunca.
Cordiales saludos
Creo que es distinto. En un caso dependemos del hombre, en el otro, de la naturaleza.
En todo caso, no hemos tenido nunca cinco años de sequía, sino que solo dos años seguidos. Y eso está en la estadística hidrológica chilena, que excede los 40 años.
Además, las centrales hidroeléctricas de embalse pueden acumular agua (cosa que las centrales a GN no pueden, salvo que dependan de GNL)
Poco que ver, pero a proposito de esta discusion, recorde una columna de The Economist acerca de la forma de calcular el IPC en Argentina. El titulo lo dice todo: Hocus Pocus. Esta aqui: http://www.economist.com/world/americas/displaystory.cfm?story_id=11546117
Publicar un comentario