Tabú: re-penalizar las infracciones a la competencia

La rapidez de los acontecimientos -palabras sacan palabras- ha hecho que el TDLC haya dictado ayer, muy temprano, una resolución llamando a todas las cadenas de farmacias requeridas a una audiencia de conciliación (1° de abril, eso es el próximo miércoles. La resolución, acá).

Lo anterior parece equitativo. Tal vez hay interés en cooperar. Como sea, un ex Fiscal Nacional Económico, calificó el acuerdo de "anómalo".

Otras ideas.

Vuelve a ponerse en el tapete la re-penalización del delito de "monopolio", que contemplaba el DL 211 hasta la ley 19.911.

Las razones que se dio en su momento no parecen muy convincentes. Así, se sostuvo en el Mensaje de dicha ley que "Como contrapartida a la eliminación del carácter penal, que rara vez ha dado paso a la acción penal y se estima que no ha logrado disuadir las conductas contra la libre competencia, se propone aumentar las multas y hacer responsables solidariamente de su pago a los directores, gerentes o administradores de las empresas que incurrieren en ellas. De esta forma, estimamos que la eliminación del carácter penal, lejos de sugerir un ablandamiento frente a las violaciones a esta ley, va a disuadir en forma más eficaz a los potenciales infractores."

Entre los penalistas nacionales, la opinión es matizada. Por ejemplo, Héctor Hernández echó de menos un debate penal sobre la despenalización ocurrida en 2003.

Además, un Senador de la República anuncia ayer una querella por infracción a normas del Código Penal ("los que por medios fraudulentos consiguieren alterar el precio natural del trabajo, de los géneros o mercaderías, acciones, rentas públicas o privadas o de cualesquiera otras cosas que fueren objetos de contratación, sufrirán las penas de reclusión menor en sus grados mínimo a medio y multa de seis a diez unidades tributarias mensuales.", reza el artículo 385 del C. Penal). Y anuncia también una indicación al proyecto de ley que modifica el DL 211, restableciendo el carácter penal de la conducta.