Felicitaciones a los organizadores, Nicolás Lewin y María Elina Cruz
J.
10.10.13
Seminario de Libre Competencia UC
La UC ha organizado un tremendo seminario sobre Libre Competencia, de asistencia casi obligatoria. Los datos acá abajo.
Felicitaciones a los organizadores, Nicolás Lewin y María Elina Cruz
J.
Felicitaciones a los organizadores, Nicolás Lewin y María Elina Cruz
J.
26.9.13
15.7.13
El caso farmacias - la arista penal
A propósito del fin de la arista penal del caso de la colusión de las farmacias, han salido varios artículos interesantes en la prensa nacional. Acá algunos de ellos:
1) Una entrevista al Presidente del TDLC en LT, poniendo énfasis en la afectación a la delación compensada
2) Una muy buena carta de Javier Veloso en La Segunda
3) Mi carta en ElMer
4) Una entrevista a María Elina Cruz en el DF
5) Una entrevista al fiscal penal en el Pulso, defendiendo lo indefendible en lugar de reconocer que nunca debieron abrir el caso penal, y mostrando nula consideración por los efectos del caso en libre competencia.
Como expuse en mi carta, me sigue sorprendiendo el marcado acento en la sanción y no en la prevención. Sería bueno ver a más gente abogando por más y mejores programas de compliance en las firmas, que la FNE los incorporara en sus peticiones y que el TDLC los exigiera en sus fallos. En este sentido (sólo en este sentido), la solución penal de exigir un curso de ética no es errada. Sin embargo, mientras no cambiemos de manera general nuestra forma de enfrentar el problema de la colusión, poniendo el acento en evitar la formación de carteles, ni las más altas multas o penas resultarán efectivas.
1) Una entrevista al Presidente del TDLC en LT, poniendo énfasis en la afectación a la delación compensada
2) Una muy buena carta de Javier Veloso en La Segunda
3) Mi carta en ElMer
4) Una entrevista a María Elina Cruz en el DF
5) Una entrevista al fiscal penal en el Pulso, defendiendo lo indefendible en lugar de reconocer que nunca debieron abrir el caso penal, y mostrando nula consideración por los efectos del caso en libre competencia.
Como expuse en mi carta, me sigue sorprendiendo el marcado acento en la sanción y no en la prevención. Sería bueno ver a más gente abogando por más y mejores programas de compliance en las firmas, que la FNE los incorporara en sus peticiones y que el TDLC los exigiera en sus fallos. En este sentido (sólo en este sentido), la solución penal de exigir un curso de ética no es errada. Sin embargo, mientras no cambiemos de manera general nuestra forma de enfrentar el problema de la colusión, poniendo el acento en evitar la formación de carteles, ni las más altas multas o penas resultarán efectivas.
21.6.13
Coloquio Regulatorio - 26.06.2013
Les recordamos nuestro próximo coloquio regulatorio, el miércoles 26, a las 13:30 hrs., en la Facultad de Derecho de la U de Chile. Esta vez, sobre "Neoliberalismo y Sector Eléctrico".
Los esperamos!
Los esperamos!
7.6.13
Mejoras institucionales a la protección del consumidor
Hoy publiqué una breve columna en el Diario Financiero abogando por un debate acerca de la creación de una sola agencia que agrupe materias de protección de consumidor y libre competencia. El texto es el siguiente (los comentarios son más que bienvenidos!):
Una vía soslayada en el debate actual acerca de la protección al consumidor ha sido la institucional. En nuestro sistema, el cumplimiento de los requisitos mínimos para el buen funcionamiento de los mercados está encargado, de manera residual o complementaria, a dos organismos que miran dos lados de una sola ecuación: la Fiscalía Nacional Económica (FNE), en materia de libre competencia, y el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), en materia de protección al consumidor y riesgo en el consumo.
Sin embargo, en ambos ámbitos las políticas públicas tienen como objetivo último el resguardo del bienestar del consumidor. De aquí que varios de los acontecimientos recientes (imposición de condiciones contractuales, casos de colusión, alegaciones de cobros abusivos, diferencias de precios de productos, etc.), aparezcan como relevantes en una y otra esfera de protección.
Lamentablemente, el actual diseño no está proveyendo políticas públicas efectivas en un lado de la balanza. La protección de la libre competencia es hoy en día mucho más eficiente y eficaz que la del consumidor. Las razones son diversas, pero principalmente atribuibles a ciertas deficiencias institucionales, sobre todo del Sernac. Por esto, una solución posible es hacer converger a este último y la FNE en una única y poderosa entidad, de naturaleza independiente e imparcial, que incorpore lo mejor de ambas.
La experiencia comparada (Estados Unidos, Reino Unido o Australia) demuestra que esta medida tiene el potencial de generar grandes beneficios. La centralización de las decisiones y su mayor coherencia; el acceso más expedito a escasos recursos humanos especializados; el aprendizaje cruzado entre los expertos de una y otra disciplina; la ganancia en apoyo ciudadano o gubernamental, que puede ser transferido de un área a la otra; etc., son sólo algunos de ellos. Asimismo, podría darse mayor importancia a roles para los cuales el “día a día” de las agencias no deja tiempo, como la promoción de la innovación, esencial en un contexto de mercados que evolucionan rápida y constantemente.
De este modo, logrando una combinación de las respectivas fortalezas y evitando acrecentar las debilidades o aminorar las ventajas actuales, se producirán importantes sinergias que redundarán en una mejor protección del consumidor.
Una vía soslayada en el debate actual acerca de la protección al consumidor ha sido la institucional. En nuestro sistema, el cumplimiento de los requisitos mínimos para el buen funcionamiento de los mercados está encargado, de manera residual o complementaria, a dos organismos que miran dos lados de una sola ecuación: la Fiscalía Nacional Económica (FNE), en materia de libre competencia, y el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), en materia de protección al consumidor y riesgo en el consumo.
Sin embargo, en ambos ámbitos las políticas públicas tienen como objetivo último el resguardo del bienestar del consumidor. De aquí que varios de los acontecimientos recientes (imposición de condiciones contractuales, casos de colusión, alegaciones de cobros abusivos, diferencias de precios de productos, etc.), aparezcan como relevantes en una y otra esfera de protección.
Lamentablemente, el actual diseño no está proveyendo políticas públicas efectivas en un lado de la balanza. La protección de la libre competencia es hoy en día mucho más eficiente y eficaz que la del consumidor. Las razones son diversas, pero principalmente atribuibles a ciertas deficiencias institucionales, sobre todo del Sernac. Por esto, una solución posible es hacer converger a este último y la FNE en una única y poderosa entidad, de naturaleza independiente e imparcial, que incorpore lo mejor de ambas.
La experiencia comparada (Estados Unidos, Reino Unido o Australia) demuestra que esta medida tiene el potencial de generar grandes beneficios. La centralización de las decisiones y su mayor coherencia; el acceso más expedito a escasos recursos humanos especializados; el aprendizaje cruzado entre los expertos de una y otra disciplina; la ganancia en apoyo ciudadano o gubernamental, que puede ser transferido de un área a la otra; etc., son sólo algunos de ellos. Asimismo, podría darse mayor importancia a roles para los cuales el “día a día” de las agencias no deja tiempo, como la promoción de la innovación, esencial en un contexto de mercados que evolucionan rápida y constantemente.
De este modo, logrando una combinación de las respectivas fortalezas y evitando acrecentar las debilidades o aminorar las ventajas actuales, se producirán importantes sinergias que redundarán en una mejor protección del consumidor.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)