Posner, sobre el financiamiento de los reguladores

Se ha sostenido que los reguladores de una industria, para ser realmente autónomos e independientes del poder político, requieren un financiamiento ajeno a las vicisitudes (anuales) de una ley presupuestaria, que costee el funcionamiento de las autoridades reguladoras en base a los impuestos generales.

Así, se indica, un regulador debiera ser financiado por sus regulados, mediante la imposición de "tasas" regulatorias.

Intentos en ese sentido hemos visto con el proyecto de ley que modificó la legislación sanitaria y la SISS, de 1995 (proyecto de ley, acá).

Ahora bien, razones constitucionales (no pueden haber impuestos con destinación específica) impiden este mecanismo.

Pues, ese paradigma es hoy refutado por Richard Posner, quien considera que este mecanismo puede originar una regulación más laxa. Más relajada. Por ésto, propone volver a reguladores financiados por impuestos. Sus dichos, acá.

[Gentileza: Camila Saffirio]

Concesión, dominio público y tasas municipales

Recientemente, el Tribunal Constitucional rechazó la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad presentada por la empresa sanitaria ESVAL en contra del artículo 42° de la Ley de Rentas Municipales, por los pagos ("tasas") que pagan los concesionarios de servicio público a los municipios por el uso de bienes nacionales de uso público ("BNUP").

La sentencia discute si los pagos por uso de BNUP a municipios, como "derechos municipales" son un un "tasa" (pago por el cual se recibe una contraprestación, como una tarifa), o bien si son "tributos" (no hay contraprestación específica). Además, se revisa el derecho del concesionario a usar BNUP en otros servicios públicos.

La Sentencia tiene un interesante voto de minoría. Recomendable.

2 de Biocombustibles

El Mercurio editorializa hoy sobre los biocombustibles en Chile. E, incluso, se manifiesta en contra de eliminar impuestos a los combustibles fósiles (ya que así se grava la externalidad que causan: la contaminación, el cambio climático, etc.).

Fuerte opinión: "El alto precio del petróleo está dando las señales adecuadas y los incentivos necesarios para que los agentes económicos destinen esfuerzos y recursos a su sustitución. Por eso, es un error intentar bajar su precio mediante subsidios, pues éstos recubren de opacidad las señales de precio que el mercado requiere para operar apropiadamente. Tampoco es correcto eliminar los impuestos específicos que lo gravan, pues éstos se fundan en la necesidad de internalizar los costos de las externalidades de contaminación y congestión que provoca su uso."

[Y que sería del gusto de Greg Mankiw]

La otra información, es el "recién-salido-del-horno" Informe Gallagher (no, no es por Noel de Oasis, sino que por Ed), sino que The Gallagher Review of the indirect effects of biofuels production, de la Agencia de combustibles renovables (Inglaterra).