¿Valió la pena? Diez años empresas sanitarias privatizadas

El Mercurio de hoy analiza si valió la pena (fiscalmente) la privatización del sector sanitario en Chile. Artículo, acá. Y uno puede creer que sí.

¿Cómo re-estatizar?

Carlos Pagni nos explica, en su artículo "Un extraño intento de estatización sin Estado", los sabrosos detalles del proyecto de ley que re-estatiza Aerolíneas Argentinas.

El proyecto de ley, acá.

¿Re-estatizar para re-privatizar?

Si, ¡se puede! Es el caso de Aerolíneas Argentinas.

¿"Privatización" vía externalización?

Hoy me entero de una suerte de privatización de Emaza, la Empresa de Abastecimiento de Zonas Aisladas. Ex, "ECA". Empresa creada por ley, pero que hoy tendría escasos funcionarios y muchos de sus locales se habrían entregado (comodatos y arriendos) a ex funcionarios.

Aún hoy recuerdo los locales de EMAZA en la XI Región, con sus boliches públicos. Eso, }hace unos 10 años. La última vez que anduve por allá, ya se apreciaba la "privatización", en locales que usaban el logotipo de la empresa.

Goodwill, le dirían los especialistas.

Privatizando la ONEMI, Carabineros, las FFAA....

A propósito del libro de N. Klein, el sociólogo español Manuel Castells propone interesantes reflexiones sobre la privatización de las fuerzas armadas en Irak y Afganistán, mediante empresas privadas de seguridad integral, como blackwater et al., ajenas al control de la justicia.

"Mercenarios", se llamaban antes.

¿La privatización final?

¿Hora de concesionar ferrocarriles?

En La Tercera se recoge la opinión del Sistema de Empresas Públicas (SEP) respecto a lo agotado del esquema actual de ferrocarriles de la Empresa de Ferrocarriles del Estado.

Dado el agotamiento, lo que se está proponiendo es "separar el riel de la rueda". Esto es, dejar en manos del Estado la administración y mantención de las vías, y traspasar a privados -concesionar- la operación de los trenes, tanto en carga como en pasajeros.

En otras palabras, seguir el modelo inglés.

La propuesta del SEP se origina -¡qué duda cabe!- en los pésimos resultados de la empresa pública en los últimos años.

Para revisar una propuesta de desarrollo privado de ferrocarriles en Chile, pueden leer acá un trabajo de Ian Thomson.

Chávez y las nacionalizaciones

En mis manos tengo un pequeño ejemplar de la Ley Orgánica del Servicio Eléctrico, de la República Bolivariana de Venezuela. La ley fue dictada en 1999, ya bajo la presidencia de Hugo Chávez.

El texto es de un formato pequeño, y se parecía en tamaño al "Libro Rojo" del Camarada Mao, salvo que este es blanco y verde. En su época -2002- me llamó mucho la atención y tengo vagos recuerdos de los funcionarios venezolanos que me la entregaron como obsequio. Era sin duda un formato "pocket", pero como para el bolsillo superior de una chaqueta. Si, ese en que a lo más cabe el celular o los anteojos.

Y por lo mismo, sirve para mostrarse en el aula.

Años atrás incluso cité la en un artículo sobre confiabilidad de sistemas eléctricos. Lo poco que recuerdo era que era un buen texto, con algunas semejanzas a la Ley del Sector Eléctrico de España (Ley 54/1997).

Hace poco más de un año recuerdo haber escuchado a un abogado venezolano quejarse lastimosamente de la realidad del sector eléctrico en su país. Básicamente, nos contaba, el texto era "letra muerta" y la realidad era otra. De una creciente desconfianza hacia el sector privado...

Y por estos días se lee que el Presidente Chávez ha decidido nacionalizar las empresas eléctricas y de telecomunicaciones.

"Recuperemos la propiedad social sobre los medios estratégicos de producción," dijo Chávez en el juramento de sus 27 ministros y el vicepresidente de la República, para el sexenio 2007-2013. (En la misma ocasión, anunció: "socialismo o muerte, lo juro").

Ya lo había anunciado para la principal operadora de telecomunicaciones, CANTV, parcialmente en manos de Verizon. Así, se privatizarían todas las distribuidoras (como ELECDA, de Caracas) y las generadoras.

Más allá de las posibles consecuencias de la medida anunciada, si volvemos al texto de la ley venezolana (¿o será bolvariana-venezolana?) expresa que

• 
  Artículo 3. El estado promoverá la competencia en aquellas actividades del servicio eléctrico dentro de las que sea pertinente, regulará aquellas situaciones de monopolio donde la libre competencia no garantice la prestación eficiente en términos económicos y fomentará la participación privada en el ejercicio de las actividades que constituyen el servicio eléctrico.

Por su parte, la Ley Orgánica de Telecomunicaciones de la R.B.V. contempla que uno de sus objetivos es "procurar condiciones de competencia entre los operadores de servicios".

Para que haya competencia, debe haber propiedad privada. Si hay un "mono-operador", no hay competencia.

Conclusión: Era cierto: La ley es letra muerta.

agua potable gestionada por privados

La revista Qué Pasa trae en su último número un interesante artículo sobre ESSBIO, una empresa de agua potable y servicios de saneamiento chilena, que describe también el proceso de privatización que vivieron las empresas sanitarias en los últimos diez años.

Las Privatizaciones de Pinochet, según Estrategia

El diario Estrategia de hoy trae un breve análisis sobre las privatizaciones hechas entre 1973 y 1990. Es decir, bajo Pinochet.

Estos son los extractos destacados, que incluso denotan reproches a la forma de efectuar la venta de activos públicos:

• La primera fase privatizadora (criticable por sus consecuencias): "en 1974, las empresas controladas por el Estado sumaban 596, lo que llegó a significar cerca del 40% del PIB ... la década del 70 terminó solamente con 47 empresas públicas ... la modalidad escogida para privatizar, junto a insuficiencias legales y fiscalizadoras, significó una alta concentración de la propiedad en unos pocos conglomerados económicos privados emergentes, lo que más tarde acusó sus consecuencias en la crisis de los años '80. ..De hecho, en casi todos los casos, las empresas y los bancos se vendieron con una cuota al contado no superior al 20% y un crédito de largo plazo proporcionado por la Corfo. ..."
• La segunda fase privatizadora: Esta fase se desarrolla en la década del 80, y "la Corfo inicia la venta de acciones de sus filiales básicas, con la enajenación del 2,5% de las acciones de Chilectra Metropolitana y Chilectra V Región. La privatización involucró a 15 unidades, entre las que destacaron, además de las dos anteriores, CAP, CTC, Enacar, Ecom, Endesa, Iansa, Enaex, Entel y Soquimich."
• Resguardos de la segunda fase (la del capitalismo popular): "En esta ocasión se tomaron algunos resguardos para evitar que las empresas fueran controladas por los grandes grupos económicos. Con tal objetivo se estableció que no podían existir accionistas, salvo el Fisco, con más de un 20% de la propiedad; que más de un 50% estuviera suscrito por accionistas minoritarios; que a lo menos un 15% estuvieran suscritas por 100 o más personas no relacionadas con un mínimo de inversión de 100 UF cada una. Además, se permitió a las AFP adquirir hasta un 30% de las acciones. ... y ya en 1989 estaban prácticamente concluidas las principales privatizaciones del país."
• La falta de transparencia: "En ciertos casos las privatizaciones fueron poco transparentes, pues para algunas empresas se fue modificando sucesivamente el porcentaje a privatizar, con lo cual no todos los inversionistas poseían la información necesaria para determinar si sería el sector público o el privado quien finalmente tendría el control mayoritario de la sociedad."
• El balance Estratégico: "Con todo, el proceso de las privatizaciones significó que las empresas buscarán aumentar la productividad y se dedicasen a crear valor en los segmentos donde eran más eficientes, con lo que el proceso se tradujo en un ahorro importante de fondos y en la asignación eficiente de recursos, contribuyendo al crecimiento y desarrollo económico."

Falta de transparencia, concentración de la propiedad, aumentos en la productividad. Partiendo de ese punto, estamos de acuerdo.